a grande maioria das histórias de ficção científica são mórbidas. a fórmula básica é um mundo apocalíptico ou pós-apocalíptico, onde há uma tecnologia extremamente avançada que permite que os homens se destruam e sobrevivam algum tempo em destroços. aliás, todas as explicações "científicas" que querem ir além do "aqui-agora", da explicação de um fenômeno singular presente na análise, seguem a mesma linha, guardadas as variações sobre o mesmo tema. quando vão para explicar origens, finalidades ou ausência de finalidades, ou seja, um contexto mais amplo que o próprio olhar com suas lentes, sempre caem em morbidez. por quê?? sei lá, já disseram coisas como "cada época tem os mitos que merece"; um julgamento impiedoso, dada nossa situação.
esse seria o primor da evolução numa perspectiva estritamente darwinista
esse foi uma visão do primor da evolução de uma ciência não não totalmente desligada da arte e vida humana
aqui, alguém que não acredita que uma hierarquia relacionada ao poder de interação com o mundo e dominação das demais criaturas signifique superioridade; que sabe que a evolução tem outros parâmetros e, apesar de que pudesse colocar-se entre os primeiros em um critério de valoração baseado na beleza, prefere apenas desmentir em silêncio sua atribuída inferioridade.
Um comentário:
"there's no pain, you are receding.."
tirando o tom, gostei desse preto velho filósofo
Postar um comentário